Pour qui allez vous voter ?

Tar Aldarion a écrit:

Beren a écrit:

J'ai pas l'age de voter, mais j'ai quand même mis la personne pour qui j'aurais voté si je le pouvais.

PS: tu es sur que Shivardi fait parti de la gauche anti-libérale ?

C'est un ancien socialiste en rupture de ban.. Il est soutenu par le Parti des Travailleurs, un parti Trotskiste encore plus secret que Lutte Ouvrière, les gros incapables inutiles de l'extreme-gauche qui prefere taper sur Segolene que sur la droite

Ben, voula que de chose sympa.....
Voila, je le dit clairement et a hautes voix: Je Suis Communiste Revolutionnaire et fiere de l'etre....
Certes, peut etre que nous ne passerons pas au 2nd tour, neanmoins, je ne peux pas mettre un bulletin rose dans l'urne, le socialisme a pas apporté grand chose et je fais parti des gens qui pensent que le meilleure homme de droite que l'on ai eu au pouvoir etait Mitteranr, vennant d'une famille de socialiste convaincu, je suis en rupture par rapport a cela....

Par contre, pour moi, un veritable changement en ce qui concerne le social ne peut venir que de ce coté la.
Droite et extreme droite, je ne pourrais jamais, trop battu dans les manifs de toutes sortes pour ne pas tomber dans ce jeu la.

J'entend deja les voix s'elever contre ce genre de vote inutile qui pourrait fair perdre le reste de socialisme du PS....que nini, si on compatbilise bien, le reservoir de voix a gauche est trop faible pour espere helas autre chose que le nain.

Malgré cela, je revendique mon attachement a ce facteur, meme si j'aurai prefere que ce soir son patron, A.Krivine..mais bon, on peut pas tout avoir....

Bayrou incarne pour moi un retour a la 4e république, un gouvernement tiede qui ne pourra pas avancer sans une majorite de son bord, et cela semble mal parti....
Bref, voila mon opinion, en tout cas, j'ai pu voir de nombreux post complet ici, on est réellement impliqué, ça fait plaisir a voir, meme si je dois etre parmis les seul a étre en desaccord avec Taralounet......dsl mais c'est comme ça.....

VALINORS POWWWWWWWWWWWWWWA

Beaaa, je suis certain qu'ils sont nombreux à être en désaccord avec moi... Surtout dans ma branche professionnelle (finance d'entreprise).
Ils ont beaucoup de mal à comprendre pourquoi je vote avec mes convictions sociales et non pour mon propre portefeuille

M'enfin mon Mephistounet, même si je suis assez dur avec l'extreme-gauche qui se trompe 90% du temps d'ennemi politique, je ne peux pas leur en vouloir de rester idéaliste (voir utopique)... C'est bien mieux que d'être electeur de Sarko et vieux con avant l'heure (dites con-servateur ^^). Sauf quand je me fais traiter de fachos (et ma famille d'assassins) par des militants de la LCR/LO parce que je voulais devenir pilote de chasse et que je n'ai pas honte d'avoir la foi du charbonnier (et du petit fils d'immigrant) envers la France et son hymne

Pour ce qui est du calcul de report de voix au 2e tour, n'oublions pas qu'il n'est plus issu d'un vote de conviction (et de rassemblement de son propre camp) mais d'ouverture vers tous les electeurs... Et je ne vois pas le nain si bien parti que cela dans cette optique (face à Bayrou, il se fait atomiser ^^).

VALINOR POWAAAAA!!!

J'aime bien voir des débats comme ca, c'est très sérieux et ya des choses intéressantes de part et d'autre.
Comme quoi la politique intéresse la jeunesse.

PS : Je dois être le pire de tous car j'ai le droit de vote mais je ne me suis pas réinscrit (Il a suffit de 9 ans pour qu'ils me gonflent tous).

PPS : A quand la reconnaissance du vote blanc ? (on lance le débat)

Tar Aldarion a écrit:

Beaaa, je suis certain qu'ils sont nombreux à être en désaccord avec moi... Surtout dans ma branche professionnelle (finance d'entreprise).
Ils ont beaucoup de mal à comprendre pourquoi je vote avec mes convictions sociales et non pour mon propre portefeuille

M'enfin mon Mephistounet, même si je suis assez dur avec l'extreme-gauche qui se trompe 90% du temps d'ennemi politique, je ne peux pas leur en vouloir de rester idéaliste (voir utopique)... C'est bien mieux que d'être electeur de Sarko et vieux con avant l'heure (dites con-servateur ^^). Sauf quand je me fais traiter de fachos (et ma famille d'assassins) par des militants de la LCR/LO parce que je voulais devenir pilote de chasse et que je n'ai pas honte d'avoir la foi du charbonnier (et du petit fils d'immigrant) envers la France et son hymne

Pour ce qui est du calcul de report de voix au 2e tour, n'oublions pas qu'il n'est plus issu d'un vote de conviction (et de rassemblement de son propre camp) mais d'ouverture vers tous les electeurs... Et je ne vois pas le nain si bien parti que cela dans cette optique (face à Bayrou, il se fait atomiser ^^).

VALINOR POWAAAAA!!!

quel bel image, ça me redonne le moral.
Par contre, les insultes qui ont été proféré sont une horreur,
D'un point de vue logique, je vais pas demander a un gamins de richounet qui n'en branle pas une de voté a gauche, d'un de ton coté, c'est en effet dommage que tu n'es pu reussir ta carrire de pilote, c'est plus qu'un metier méritant, c'est enorme, de plus, ton milieu de travail qui traite de la finance ne va pas s'opposer au capital...faut etre logique.
ça compte un peu quand meme.....pour mon cas aussi...meme si je bosse avec des scientifiques en agronomie....qui sont un peu Con-descendant...

J'ai trop connu de jeunes qui ne reve plus, plus d'espoir, peu de conviction, peu d'envie de changer le monde, si c'est pas a 20 ans que l'on veut rever...on le fera jamais...

Tout a fait d'accord sur les "con-servateur" mais je ne veux pas froisser d'autre Valinors qui autait cette conviction....(tiens, Con-viction... bis)

Bref, voila, chacun son opinion et c'est cette diversité qui fait que la France est un beau pays....( sauf si le nain passe, je demenage.....)

Bref, la LCr en particulier a qtout de meme un peu arrondi les angles avec le PS, mais faudrait il que le Ps entente un peu ce qui se passe a sa gauche...et pas toujours a sa droite...

Enfin, voila des chose bien sympathique mais comme dit un ami a moi..
"Je crois que nous sommes tout de meme dans la merde ! "

Encore en début de campagne je trouvais le débat plutôt interessant et dynamique, autant je trouve que ça tourne au grand n'importe quoi.

D'abord concernant les dires de Sarko, il a employé une expression familière qui a tout de suite eu des répercussions non justifiées. "Certains ont le crime dans leurs gênes" ne veut pas dire "les immigrés sont génétiquement programmés pour être des criminels"... c'est ridicule comme déformation mais beaucoup l'ont faites. La phrase que Sarko a prononcé dénonce le fait qu'on parle beaucoup trop de réinsertion pour certains criminekls multi-récidivistes qui continueront parce qu'ils ne peuvent pas faire autrement (d'où l'expression employée qui n'est en AUCUN CAS scientifiquement exacte mais assez couramment utilisée pour décrire les habitudes d'une personne). Il a d'ailleurs présenté son appui du système américain : la troisième condamnation pour un crime dit grave ou violent (homicide, viol, braquage à main armée, ...) ne peut être qu'à vie.
La seule réserve que j'emettrais sur Sarko est son dialogue beaucoup trop impliqué et franc, qui ne saurait absolument pas convenir à un chef d'Etat vis à vis des autres nations... on se retrouverait avec des bombes dans Paris à nouveau...
Sur le reste du programme (et je dis bien du PROGRAMME, la seule chose qui devrait être soumise à débat), soit on est pour, soit on est contre, après ce sont les positions de chacun et la mienne est qu'il est relativement bien construit et qu'il y a des choses intelligentes.

Pour Segolène, encore ça arrive aux autres de dires des conneries autant je peux pas l'entendre parler... et en tant que futur médecin, la faire entrer à l'Elysée serait une vraie catastrophe pour mon avenir professionnel...
Pour ceux situés encore plus à gauche, je trouve leur campagne insuffisament construite et structurée, il manque de véritables projets qui touchent l'ensemble des domaines politiques, sociales, économiques et culturels, pas asez d'arguments, des campagnes qui s'axent autour d'un ou deux points sans vraiment parler du reste... un peu trop vide, vous m'excuserez l'expression totalement inexacte mais qui se rapproche le plus de la réalité de mon opinion sur le sujet.

Pour l'extrême droite (Le Pen et sa clique), je ne m'étendrais même pas sur le sujet...

Vient en dernier le cas Bayrou... Et là je dis dommage. Dommage pourquoi ? Car au niveau du programme, des idées et du personnage, c'est le meilleur candidat de tous. Beaucoup de ses idées me séduisent énormément, pour les professions médicales c'est le meilleur que l'on puisse trouver (retour à un système de rémunération et de convention qui permet de vivre correctement sans prendre des dépassements illégaux...), et il a le vécu et la stature pour être Président (même si je trouve qu'il manque encore un peu de préstance et d'aisance dans son discours, mais je me dis que celà viendra).
Malheureusement... son projet de ministère mixe droite/gauche... ça m'embête énoooormément. On avancera pas avec un tel système. De plus je vois pas comment il pourrait réellement avoir une majorité aux legislatives... bref je vois pas son système fonctionner assez bien pour réaliser les réformes nécéssaires.

En résumé, c'est un beau bordel... mais je maintien mon choix Sarkozy (si je pouvais voter), malgré les quelques bourdes prononcées, il faut les ressituer dans leur contexte et on comprend mieux, c'est pour moi le seul qui pourrait faire réellement avancer les choses sur un chemin peut être pas dans la direction parfaite, mais dans la bonne voie. Derrière vient Bayrou, cinq ans où pas grand chose ne se passera plus par manque d'appui des Assemblées et de cohésion du gouvernement que par manque d'idées... mais au moins cinq ans où la situation de la France n'empirera pas et, avec un peu de chance, s'améliorera ou moins un peu.
Et les autres, de mon point de vue, leurs partisans m'excuseront, mais ce sera une véritable catastrophe... et si ça arrive je me barre en suisse

Et bien, je suis heureux que tu n'ais pas le droit de vote ^^


Toi qui veut devenir medecin, les propos qu'il a eu aurait du te faire bondir, voir vomir... Comment peux tu le defendre alors que les plus grands généticiens français dont le président de la commission d'Ethique, qui ont parfaitement lu l'interview, ont poussé des cris d'horreurs!

M'enfin, je vois que tu fais partie (et je le respecte tres clairement) de ceux qui pensent avant tout à leurs interets qu'à ceux de la France en général dans leur choix.

Pour les idées intelligentes de son programme en matière d'Economie, qui est ma spécialité, je les attends toujours... J'ai recu son fascicule comme vous tous : c'est le VIDE SIDERAL! Ils se moquaient de Bayrou sur son absence de programme, pour mieux masquer l'absence de projet UMP.

Que ceux qui croient encore que les baisses d'impôts, l'exonération des droits de succession et la baisse des charges patronales (ou l'amenagement de l'ISF) peuvent relancer la croissance économique (sans parler de la dette ^^) lêvent la main pour se prendre "La Main Invisible" (des marchés) d'Adam Smith dans la gueule

----

En ce qui concerne un scénario Bayrou, je ne suis pas d'accord avec toi. Tout le monde sait parfaitement qu'une dynamique née d'une victoire présidentielle porte la vague jusqu'au législatives comme en 1988 avec Mitterrand (PS faible mais leader victorieux => victoire aux Legislatives).
Sans oublier qu'il fera probablement alliance et ouverture vers le centre-gauche, et que le PS a un projet d'alliance dans ses cartons (même si il faut pas en parler officiellement). Faut pas les prendre pour des idiots, ils ont deja tous prévu le cas de figure

Citation :

Malheureusement... son projet de ministère mixe droite/gauche... ça m'embête énoooormément. On avancera pas avec un tel système.

Encore une fois, pas du tout d'accord. M'enfin, j'ai la chance d'habiter à 5km de la frontière allemande et je vois en spectateur envieux les résultats extraordinaires du gouvernement d'union nationale gauche/droite SPD/CDU avec le retour d'une croissance économique et d'un moral conquérant de leurs employés/entreprises à l'exportation.

En esperant avoir fait des remarques constructives

Tar Aldarion
TSS

De toutes façons sont tous cons .

J'aime pas Sarkozy, mais j'ai l'impression que tout le monde attends avec impatience qu'il parle pour déformer ses propos.
Genre le coup de la racaille, perso ça m'a pas choqué, faut voir les choses en face un peu, et arrêter de faire l'autruche.
Mais c'est un raciste.. et ça .. dégages.

Mmm Sockar, c'est un peu pour tous les candidat pareil. Il faut savoir retrouver les mots exacts nous même, et les interpreter plutôt que de lire des interprétations.

En relisant mes propos Tar Ald' tu verras que j'ai bien fait remarqué qu'il ne savait pas choisir ses propos (pour te piquer l'expression Tanis), et que celà était plus qu'embêtant pour un Président de la République.

Concernant son programme économique et social, pour n'en citer que quelques points :
-Pas d'impôt sur le revenu des étudiants qui travaillent
-Possibilité pour les seniors de toucher la retraite et le revenu supplémentaire d'un petit emploi
-Réduction de la fiscalité sur les embauches, le revenu et plus généralement celle liée au travail de façon globale
-Bouclier fiscal à 50% plutôt que 60%
-Heures supplémentaires payées au moins 25% plus cher que les heures normales et exonérées d'impots

Maintenant il est vrai que sur le reste, on parle plus en matière de concept que de directives pures : investir massivement dans la recherche et l'enseignement, il crache beaucoup sur les 35h sans proposer de solution, contrat de travail unique, oui mais lequel ? politique economique qui agit au lieu de subir, ok mais comment ? Il faut reconnaître que les idées et les concepts évoqués sont fait pour être séduisants pour la foule, mais que beaucoup de points restent à ce niveau sans trouver de solution concrète, précise et claire. Mais on retrouve cet état de fait dans tous les programmes.

Mais pourquoi soutenir ce programme est ne pas penser à l'interêt de la France ?
Nous sommes l'Etat européen où les citoyens payent le plus d'impots, où l'on travaille le moins (35h par semaine un allemand fait un AVC) et pourtant l'un des plus endêtté. Preuve que des impôts aussi élevé ne sont pas une solution au déficit budgétaire. Pourquoi les baisser ? Car justement ils sont trop élevés. Dans toutes les couches sociales une majorité de cas voit plus de la moitié de son salaire partir à la tresorerie d'Etat. Ce que propose Sarkozy, c'est uniquement de réduire la fiscalité liée au travail : à aucun moment il ne parle de baisser l'ISF ou de supprimer l'impôt sur la fortune (qui sont des hérésies en opposition au principe de non-double-imposition mais bon, c'est un autre débat), ni aucun impôt liée aux transactions boursières (qui sont pourtant super méga ultra élevés). Est-ce que celà redonnera vraiment aux gens le goût de travailler ? Je pense que non, mais c'est un pas dans la bonne direction dans un pays où la fiscalité fait tout pour dégouter les gens de travailler... Celà redynamisera certainement le travail (je sais je parle comme lui là) et ouvrira des portes pour de nouvelles réformes.

Ensuite concernant mes remarques sur Bayrou, je ne dis absolument pas que j'ai raison, mais c'est un doute que je trouve tout à fait légitime que j'ai. Son programme me paraît par ailleurs plus que bien et le voir passer ne me dérangerait absolument pas, au contraire j'en serais relativement heureux ! J'emets juste mes réserves

En esperant avoir été plus clair avec ces quelques extraits

EDIT : J'ai relu l'interview, et j'aimerais revenir sur deux points.
Le premier concernant ses dires sur le cancer :

Citation :

Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d'autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire.

Il a été démontré que certaines personnes étaient génétiquement prédisposées à développer un cancer. Bien sur celà n'est pas une condition nécéssaire ET suffisante, mais le facteur de risque génétique dans le développement d'un cancer a été établi, avéré et démontre.

La partie contestable de son discours se trouve ici :

Citation :

J'inclinerais, pour ma part, à penser qu'on naît pédophile, et c'est d'ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n'est pas parce que leurs parents s'en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable.

Là il faut admettre qu'il dit des conneries... Mais certaines points restent partiellement vrai : les prédispositions à la fragilité psychologiques sont réelles, mais N. Sarkozy néglige, volontairement ou non, le facteur-déclencheur INDISPENSABLE et PRINCIPAL de l'environnement...
Et pour la pédophilie, là encore c'est vrai, il peut exister une fragilité innée, mais le rôle de l'environnement et du vécu est occulté alors qu'il est fondamental et que dans plus de 98% des cas c'est et le facteur déclencheur, et le facteur principal du développement de la pulsion pédophile ou suicidaire...

Quand je lis tous les post, quand j'entends les gens autour de moi, je me dis que si Sarko passe, soit les élections sont truquées, soit les gens sont hypocrites.

Quoi qu'il en soit, la place est bonne et ils la veulent tous ... Pendant 5 ans, ce sera, enrichissement personnel, enrichissement des entreprises dont on est membre du CA ou les amis, affaires financières en tout genre, stocks options gratuit, promotion des copains, passage de loi utile pour soi et ses potes ... J'en passe et pas des moindre ! Quand je pense qu'il y a un abruti qui a envisager de faire démissionner le sénateur de la Corréze pour que notre ami Chichi s'installe dans ce fauteuil dans l'unique but d'échapper à la justice ... Vous allez voir que le statut pénal du chef de l'état sera bientot voté par le parlement... Un texte qui mettra à l'abri de la justice tout chef de l'état en fonction ou plus en fonction, ce texte passera sans problème... comme lorsque les députés votent à 100% le texte qui leur octroie une royale augmentation alors que le peuple de base créve de faim en regardant les jeux débiles de TF1.
J'aimerais bien qu'il vote une loi : pas de paie aux députés quand ils ne sont pas au boulot !!! comme l'ouvrier de base !! l'hémicycle est désespérément vide et ce sont une dizaine de députè qui votent les lois.

J'espère qu'un jour il y aura un candidat, qui se présentera avec comme seul objectif, le bien-être de son peuple et non le profit de la classe dirigeante et le profit personnel. Que ce candidat redéfinisse le partage des richesses qui est sérieusement en train déraper au point que les chiffres dépassent l'entendement et qu'on nous parle sans arret de faille sociale sans vouloir la résoudre. Que ce candidat fasse aimer le pays à ses concitoyens pour avancer dans la même direction, qu'il donne du travail à tous afin et de ne pas favoriser le feignantisme à l'assedic et que chaque individu retrouve sa dignité et soit fier d'être français.
Avant qu'un candidat comme ça ne se présente .... nous avons le temps d'espèrer ... Et puis si un jour par miracle ça arrivait, je vous fiche mon billet que ce candidat serait .... assassiné !!

Le probleme, Valombre, avec le programme éco et fiscal de Sarkosy est qu'il propose des réductions d'impots un peu partout dans tous les sens (chose que tout candidat propose pour faire plaisir à l'opinion publique...qui a dit "démago"?^^) mais rien de tout cela ne tient la route vu l'absence de compensation pour les pertes de l'Etat que cela entraine.
On peut dire ce que l'on veut, il y a une dette publique assez importante. Et je ne vois pas dans le programme de Sarko, de quoi la résorber telle qu'elle est à l'heure actuelle et encore moins de quoi compenser les dépenses qu'il préconise.
Alors quand je vois "baisse des impots, augmentation du budget de la recherche de 40%" et à coté de cela "non renouvellement de 1 poste de fonctionnaire sur 2, suppression de 50% des postes dans les établissements "dégradés"" avec pour finir "baisse de la dettes publique en dessous de 60% du PIB"...je suis MDR.
Comment peut on voter pour un plan éco tel que celui là? Il est démago en soit.
Pour comparaison, Bayrou propose de compenser toutes les dépenses par des économies plutot bien trouvée (je pense personnellement).

En ce qui concerne l'interview "philo", Sarko a l'art d'intercaler entre 2 conneries monumentales une vérité evidente que tout le monde connait. Ceci afin de pouvoir dire lorsqu'on l'attaque sur ces propos "Ah non, j'ai pas dit que ca c etait généraliste, j'ai dit qu'il y avait des exceptions." Aux dernieres nouvelles, on n'a jamais dit que la génétique n'avait aucun déterminisme dans quelque domaine que ce soit, mais que dans certains dont il parle, il la surestime largement pour satisfaire son idéologie de dédouanement des responsabilités d'une société qui se veut égalitaire.

Alors soit les electeurs Sarko ne s'interessent pas au fond du programme, et ne regarde que la forme, soit ce sont des electeurs FN type opportunistes ("Sécurité, immigration, il n'y a que ca qui m'interesse et ce sont les 2 seuls problemes majeurs actuels"), soit ce sont des Sarkosystes de base ("je l'ai toujours soutenu, j'aime certains de ces points, le reste je zape, et si je change d'avis maintenant, je passe pour un con"), soit ils s'interessent au fond du programme, et dans ce cas ils n'ont pas compris les grands principes de base de l'économie.
Soit dit en passant, je ne suis pas un anti-Sarko de base, meme concernant l'immigration il ne dit pas que des conneries (le principe de parler correctement francais pour tout immigré, c'est tres bien, et cela dit, Bayrou le propose aussi, mais il ne le crie pas sur tous les toits, Sarko pourrait s'en servir comme arme type "vous voyez? lui aussi il propose des trucs type FN")

En ce qui concerne les payes des députés et autres fonctionnaires, je suis d'accord avec toi Ragnar et justement Bayrou propose que le Parlement se rapproche du Parlement Européen sur ce point, à savoir Absence = pas de vote (ni délégation) = pas de paye. Tout cela en redonnant du pouvoir au Parlement. Chose dont il manque pas mal ce qui explique sans doute pourquoi certains amphi de fac sont plus remplis que le Parlement parfois.

Pour ta vision des choses sur les candidats, qu'on le veuille ou non, l'homme (et encore plus l'homme politique) que tu décris n'existe pas. On recherche tous le profit personnel (que ce soit matériel/financier, ou estime). Et je pense que certains politiques ont compris que, parfois, c'est en faisant au mieux son travail qu'on en retire le plus de benefice (matériel ET estime). Il y aura toujours des ptites magouilles mais ce n'est pas cela qui pourrit totalement le mandat d'un président si celui ci, sait à coté faire correctement son travail.

Pour finir, cela ne sert à rien de cristalliser tous les problemes et éventuelles solutions pour le pays sur le seul Président et/ou son gouvernement. Ces derniers ne font que mettre en place des idées et leurs applications. Si derriere, la population ne s'en sert pas aux mieux, ca ne marchera pas. Je prends par exemple ton idée de "plein emploi", cela revient à nier le chomage volontaire de certains qui n'en ont rien à battre de bosser ou qui sont au chomage depuis une plombe parcequ'ils refusent des offres qui ne leur "conviennent" pas.
Des fois, il faut se faire violence et passer par des boulots qui sont pas fantastiques, et ca, quelquesoit le président, premier ministre ou ministre en place, si les gens refusent de l'admettre, alors rien ne marchera.
Et c'est malheureusement, une grande part de la mentalité francaise.

Il faut admettre que la dette publique est un problème qui n'est pas soulevé dans le programme de Sarkozy, mais de mon point de vue ce n'est pas le problème le plus urgent avec lequel la France doit traiter aujourd'hui. C'est un avis personnel, qui est largement contestable et j'en suis bien conscient. Dans cet avis aussi, ce n'est pas parce-que nous ne payons pas assez d'impôts (comme certains à gauche le laissent entendre) que le déficit est aussi important, mais parce-que l'argent est mal géré : le système de sécurité sociale, tel qu'il est à l'heure actuel, est à chier, aussi bien que la rémunération des chomeurs. Régler ces deux problèmes est aussi régler en parti le problème du déficit, mais celà doit être une conséquence et non une motivation de base, qui doit être l'amélioration et l'optimisation du système social français. Ce dernier doit sortir de son cadre "à fond dans le social, même si on manque de sous" et du "on travaille le moins possible" afin que seuls ceux qui travaillent et qui ont la volonté de travailler aient les moyens de s'en sortir, pour que ceux qui travaillent le strict minimum pour pas se fatiguer ne recoivent comme aide sociale que le strict minimum (pour prendre des expressions à Arlette, il existe des inégalités en faveur du patronat, c'est vrai. Mon père est PDG de sa boite qu'il a créée et montée avec un ami, et bien son ami et associé et lui ont baissé leurs salaires quand ils l'ont rachetée à la Banque pour ne pas avoir à baisser ceux des autres salariés, et c'est lui qui passe le plus d'heures au bureau, il a aussi refusé de prendre 3 semaines de congés qui lui étaient dûs cette année. Alors à côté de tout ce travail c'est normal qu'il soit un peu rémunéré non ? Et dire que certains veulent lui faire payer encore plus d'impôts... juste parce qu'il est patron... arrêtons un peu les frais là !), et que ceux qui restent au chômage de façon volontaire en REFUSANT des petits emplois ne soient plus payés par le travail des autres à rien faire. Oui, quand on est au chomage, il faut en chier pour s'en sortir, et pas attendre que le boulot idéal nous tombe sur la tête.

Citation :

En ce qui concerne les payes des députés et autres fonctionnaires, je suis d'accord avec toi Ragnar et justement Bayrou propose que le Parlement se rapproche du Parlement Européen sur ce point, à savoir Absence = pas de vote (ni délégation) = pas de paye.

Principe juste qui aurait dû effectivement être mis en plus depuis bien longtemps.

Citation :

Des fois, il faut se faire violence et passer par des boulots qui sont pas fantastiques, et ca, quelquesoit le président, premier ministre ou ministre en place, si les gens refusent de l'admettre, alors rien ne marchera.
Et c'est malheureusement, une grande part de la mentalité francaise.

Tu as parfaitement raison. Le problème n'est pas le manque de perfection dans les programmes des candidats. Chacun disent leurs conneries, et chacun ont des idées interessantes. Le programme parfait n'existe pas, arrêtons avec cette utopie. Le véritable problème de la France réside en la mentalité des Français. Les lois et mesures sociales ont enlevé aux français le goût du travail, et aujourd'hui, on récompense ceux qui ne font rien sur le dos de ceux qui s'acharnent à la tache. Ce qui ne va pas, ce n'est pas seulement le modèle social français, démodé et irréaliste dans le monde d'aujourd'hui, mais la société française, qui a perdu toutes ces valeurs et qui aujourd'hui, devrait nous faire honte à tous...

Je n'ai pas le temps de repondre en globalité, et d'ailleurs Benounet le fera encore mieux que moi vu nos approches tres... proches

Je veux juste rebondir sur cette phrase qui me hérisse à chaque fois.

Citation :

Le véritable problème de la France réside en la mentalité des Français. Les lois et mesures sociales ont enlevé aux français le goût du travail, et aujourd'hui, on récompense ceux qui ne font rien sur le dos de ceux qui s'acharnent à la tache.

J'y répond avec la statistique la moins connue de France et qui devrait pourtant être mise en avant : le français est le travailleur dont la productivité est la meilleure au monde (juste apres un des pays nordiques), largement devant les chinois, indiens, américains ou allemands!

Alors arrêtez de le faire passer pour un faignant qui est toujours en vacances ou en RTT et qui ne glande jamais rien au boulot
Ca me fait aussi penser à la mode actuelle à droite de cracher sur l'héritage de Mai 68... Cette douce utopie qui a permis à la France de sortir de son modèle social & familial poussiéreux.
(D'ailleurs, je trouve que Mme Veil a la mémoire courte en s'entichant de Sarko... Sa loi sur l'IVG est passée en 1974 uniquement grace au soutien de la gauche (et son esprit 68tard) et de quelques rares députés centristes courageux, alors que NS passe son temps à faire des remontrances à la gauche à propos de cette période).

Le programme économique de N.Sarkozy est très largement criticable. Il a été conçu, comme toute sa campagne, sur la division des français, et la stigimatisation d'une partie des français. "Ceux qui ne se lèvent pas le matin", les "Délinquants", "Ceux qui touchent les minimas sociaux sans contrepartie". On ne peut pas bâtir une présidence si on met à l'écart une partie du peuple. Ses "petites phrases" ironiques à ce sujet ne cessent de flatter "l'electorat populaire", qui pense que des millions de gens vivent au crochet des Assedic ou du RMI. C'est faux, c'est de la démagogie totale. Le chômage volontaire, c'est extrêment minoritaire. C'est une création de TF1 et du Droit de savoir. L"immense majorité des chômeurs préférerait travailler.

Le fameux "bouclier fiscal" à 50% revient en fait à supprimer l'ISF sans le dire. Cela ne changera rien pour l'immense majorité des français.
La dette ? N.Sarkzoy voulait d'abord la réduire, puis il l'a mise de côté en catimini, indiquant que l'on "verrait ce qu'on peut faire si la croissance économique est bonne". C'est catastrophique quand on sait ce que coûte la dette aux contribuables français, ce n'est pas moi qui le dit, c'est Thomas Piketty, futur directeur de la PSE (Paris School Economics).

Autre proposition délirante , sa proposition d'abaisser de quatre points de PIB le taux de prélèvement obligatoire en cinq ans. Un recul deux fois plus fort en deux fois moins de temps que ce qu'avait fait Margaret Thatcher "La dame de fer" en Angleterre.

Suppression de l'impôt sur les sucessions ? Les patrimoines supérieurs à 1M d'€ ne sont taxés actuellement qu'a environ 15%, alors que le salaire brute est amputée de presque 50% pour arriver au salaire nette. Pas très cohérente avec son souhait de valoriser le travail, cette proposition.
Enfin le financement de son projet, le plus drôle. 50% des fonctionnaires qui partiront à la retraite d'ici 2010 ne seront pas remplacés. Quand on sait que 50% de ces fonctionnaires sont des professeurs, et que la France est déjà un des pays d'Europe où l'on a le moins d'enseignants par elève, je vous laisse imaginer l'avenir qu'il nous prépare.

Sur ces points, les programmes de S.Royal et F.Bayrou sont bien plus cohérents, puisqu'ils insistent sur la formation et l'éducation, qui est le meilleur investissement pour l'avenir.
Côté financement, le programme de S.Royal est malheureusement en partie non-financé également, d'ailleurs elle élude souvent les questions de financement par "Ce sera au gouvernement que je nommerai de régler ces détails". C'est dommage car il contient de bonnes idées, comme d'inscrire dans les traités Européen un objectif de croissance-emploi à la BCE, et non plus seulement la lutte contre l'inflation (enfin !).

Citation :

C'est dommage car il contient de bonnes idées,
comme d'inscrire dans les traités Européen un objectif de
croissance-emploi à la BCE, et non plus seulement la lutte contre
l'inflation (enfin !).

Tout comme Bayrou qui veut inscrire dans la constitution l'interdiction pour un gouvernement de présenter un déficite budgétaire de fonctionnement hors periode de recession.

En tous cas moi j adore quand les candidats passe en alsace et que l on voit le temps de pause et le soulagement qui se dessine sur leurs visages apres qu ils ai pus prononcer illkirch graffenstaden !!

ou breuschwickersheim, ou oberhausbergen .. lol !!! mdr !!

Sans parler de Pfaffenhoffen, la seule ville au monde avec 5 "F"
Ou Scharrarbergheim et Krautergersheim, capitale mondiale de la choucroute... Mais on a combien d'alsacien dans cette alliance?

Ben ya deja toi TAR moi aussi de stras !!

J'ai habité 5 ans à Riedisheim ... sinon je suis à Nancy, mais je travaille très souvent en Alsace !!

J habite l alsace mais je suis lorrain je viens de Forbach vous savez a cotét de Grosbliederstrstroff !!et bien sur aussi mochsbach et freyming merlebach

MDR !!! je vais chercher mes cierges à Petit Redersching !!

Moi j'ai pas l'age de voter mais bon j'ai quand meme mis les 2 be 3

Pas l'age de voter mais j'ai quand meme une opignion mais ca reste un secret lol

Valombre a écrit:

investir massivement dans la recherche et l'enseignement.

(Valombre parlait du programme economique de Sarkozy


j'ai essayé de lire tous les postas avant de réagir mais la je peux pas...
Quand ce cher monsieur prétend, qu'il compte diviser par DEUX le nombre de fonctionnaires, et que les enseignants représentent plus de 40% des fonctionnaires en France, je ne peux que pousser un hurlement en lisant ta remarque...
Sans déconner tu crois franchement qu'il va investir la dedans? En réduisant le nombre de profs (ce qui a commencé de nombreux postes ne sont plus remplacés lors de départs à la retraite), en les discréditant à mort : je rappelle les propos du porte parole de Sarko, prétendant que les profs gagnaient 4000 euros par mois... calomnie!!! mon pere, qui est au dernier echelon de la profession, en gagne 2100!!! Où est la volonté d'investir dans l'education? Ils cherchent à discréditer les professeurs afin d'en faciliter la réduction. Pour quoi? Mais pour faire des économies bien sur!! La rigueur la rigueur!!!
Résultat plus que probable? Des lycées et collèges publics pourraves, comme aux States, avec une élite qui paieront pour aller dans ecoles privées et grandes universités. le modele américain en somme. Sauf que les americains forment, par rapport au brain drain incessant qu'ils exercent, un nombre assez restreint de diplomésn de cadres etc!!! Brain drain dont nous disposons dans une bien moins grande mesure!

Logique qui aboutira donc sur la loi du fric, et donc des inégalités accentuées, ce qui se voit tout naturellement lorsqu'il veut abaisser l'ISF... Pour relancer l'économie??? Oui car ainsi les riches (détenteurs des moyens de production et dc les entrepreneurs, dirigeants d'entreprises, auraient plus d'argent à épargner, et donc à investir!! Logique qui se tient mais qui est totalement absurde lorsqu'on voit la part grandissante des dividendes qui se versent dans les poches des actionnaires (politique ultra mega libérale) et qui ne revient pas du tout dans la FBCF (formation brute de capital fixe cad l'investissement, susceptible de relancer la croissance).

Argent qui pourrait revenir soit à l'investissement, soit à une politique de redistribution, ce qui se passerait par une hausse des salaires, propice à une hausse de la consommation, susceptible d'augmenter la croissance...

En somme, la politique libérale de Sarkozy tend vers le modele américain, qui sont la plus grande puissance mondiale parce qu'ils ont les moyens de sur-subventionner leurs secteurs d'activité, pratique dénoncée bien naturellement par les libéraux qu'ils prétendent être!


en tant que socialiste, je ne peux accepter cette vision globale des choses qui vont selon moi arriver, pour la gloire de la classe aisée, et pour le retour aux 40 heures et à la stagnation des salaires des salariés...