Pour qui allez vous voter ?

Non ça c'est pas valable, c'était un "ou" et pas un "où" oliflood

Pour un gars de 16 ans t'es plutot vachement mature Valombre...

C'est pas tous les jorus qu'on entend un jeune de 16 ans parler comme ca!

Sérieux... Pour ma part j'ai rien a voir avec vos élections mais moi en voyant la campagne avec du recul je pense le meme chose que toi!

Je connais pas du tout les programmes des deux rivaux... Mais je sais de part les journaux belges que Ségolène dit bcp de chose qu'elle ne saura jamais rectifier... Et j'ai fort l'impression que ce qu'elle va changer passera inapercu... Vous voulez du changement.. Je pense aps que c'est avec Ségolène que ca va vraiment changer...

De plus un gros point qui me déplait très fort chez elle... Je sais pas si vous le voyez comme moi mais elle a l'air super fausse quand elle fait ses discours vous trouvez pas?

C'est gentil Djudju, mais je ne fais que mon devoir de citoyen de s'interesser à la réalité politique de mon pays ce n'est pas qu'une question de maturité, mais de sentiment national... que beaucoup laissent de côté.
(Enfin tu vas voir Tar Aldounet va venir démonter mon beau discours sous peu^^)

Concernant Ségo j'ai surtout envie de dormir quand elle parle... son débit de mots à l'heure est comparable à celui de Chirac à la fin de son mandat... Dimanche son allocution de réaction au premier tout qu'elle a faite une heure en retard d'ailleurs m'a littéralement fait somnoler quelques minutes.

C'est toujours mieux que de voter pour un raciste pas français qui vole le programme de Lepen

C'est facile d'avancer ça...
Il n'a pas tenu de propos raciste et je rappelle qu'il est d'origine Hongroise... m'enfin bon...

Joli discourt en faveur de sarko néanmoins je tient a preciser que cela fais 5 ans qu il es present et j ai pas vu beaucoup de changement ??(reflexion .......)

A ben si tient j entend durer du travail minimun de 35h oui cool ,
expl :
face a mon chef a qui je vais dire j ai 1 femme 1 gamin je peux pas faire plus de 40h meme payé plus il va me dire byby lui la sa le derange pas !!

Ensuite politique securitaire :

La majorite de policiers deconseil de porter plainte pour faire baisser les chiffres de la delinquances et de l insecuriter (sur odre de qui ??), alors tu te fais braquer et apres le gentille policier te dit "sa sert a rien on les retrouvera " et toi tu es encore sous le choc et tu dis "ok "

Continuons sur ce registre , j ai travailler 6 ans dans la securité de nuit et depuis qu il es present ce cher sarko les tensions entre la police et la population ne font que s accentuer !

Apres pour ce qui est de impot et des differentes promesses :

Ok c est tentant mais il es ministre depuis un bout de temps de plus president de l UMP et rien na encore été fais alors que son parti a la majorité d office a l assemblé et rien n a bougé !!!(cqfd)

Donc que des promesses

je suis d accord l ISF n es pas toujours juste ni l impots sur l heritage et bien d autres choses en france mais sa n est pas lui qui va résoudrent ces problemes,
je dirais meme qu il va les accentués

Pour Sego je suis pas pour elle n ont plus ;

Discour monocorde bien pour faire la sieste ;Pas d envergure international ;et bien d autre choses ......mais elle est bien entourée la gauche ne resoudra pas tous mais je pensse qu elle sera moins mauvaise que les 5 ans que l on a eu avec la droite limite extreme dans certain cas !!

Donc je voterais pour sego pas par conviction mais par choix du moins dangereux et mauvais !

Valombre a écrit:

C'est facile d'avancer ça...
Il n'a pas tenu de propos raciste et je rappelle qu'il est d'origine Hongroise... m'enfin bon...

Il les a tenu devant Azouz Begag & Lilian Thuram a deux moments différents
Et ses origines ne veulent rien dire, les immigrés d'origine polonaise ou italienne du Nord votent en masse pour le FN... Moi je dis ca hein...

---------------------------

Mais ce n'est qu'un faux débat, sa personnalité est detestable (voir à vomir, vu ses appels du pied au FN, ce soir encore) et beaucoup de ses electeurs pensent la même chose, mais preferent ne se baser que sur son programme.

Je ne vais pas reprendre point par point ton pavé, d'abord parce que c'est completement inutile, tu es completement bouffé par son programme et les divers arguments economiques avancés par Lord Vader, Tanis & moi-même (on est quand même tous les 3 des étudiants en economie qui sont de bords différents à la base...) n'ont pas changé d'un poil ton avis sur la question.

On dit souvent que le point faible de Segolene est son programme social & economique... Pourtant, il est le seul qui utilise la seule solution de croissance pour que la France n'ait plus de croissance molle dans 10 ans, si ce n'est pas responsable et présidentiel de parler des sacrifices d'aujourd'hui pour en recolter les fruits apres son possible mandat, ca ne l'est jamais!

Tu parles de toutes les baisses d'impots qui seraient super bénéfiques à l'économie du pays... Discours completement dépassé et hors des réalités! C'est de la poudre aux yeux, tu peux nous croire quand on te dit que cet argent libéré pour les classes hautes (faut pas deconner, les baisses d'impots directs ne touchent que les plus riches) ne font qu'augmenter l'Epargne et jamais la Croissance! C'est une mécanisme connu et admis!

Citation :

Parlons un peu du programme de Nicolas Sarkozy :
Tout d'abord son projet de gouvernement : limité à 15 ministres pour plus d'efficacité et de rapidité dans les décisions.
Auditions publique devant le Parlement pour tous les candidats à la nomination aux postes importants de la République (ministres, préfets, etc...), et droit de véto de celui-ci. On peut pas dire qu'il veuille réduire le pouvoir du Parlement, qui assure une meilleure représentation de l'opinion publique au sein du Gouvernement.

Avec une majorité absolue UMP et les directives de l'Elysée?
Ca ne change strictement rien... Sans parler du 49.3 et des nominations de complaisance.
Pour l'efficacité d'une équipe réduite => poudre aux yeux, Juppé a fait la même chose.

Citation :

Service minimum OBLIGATOIRE en cas de grève, enfin c'est pas trop tôt.

Ca ne sera jamais appliqué, de peur d'un 3e tour dans la rue par les syndicats => Juppé 95

Citation :

Unique contrat de travail : le CDI, pour une plus grande sécurité de l'emploi. Défiscalisation et hause du plancher des heures supplémentaires, avec une obligation que celles-ci soient rémunérées. Une mesure importante qui fait face à l'exploitation de certaines employés qui travaille plus de 40h par semaine sans être payé plus que leur salaire de base.

... Tiens, il a arrêté de parler de prendre le CNE comme contrat type? Seulement officiellement. Tu vas vraiment essayer de me faire croire qu'il va mettre en place une mesure demandée par la LCR sans détournement possible?

Pour la defiscalisation des heures supp?
Les mecs bosseront toujours autant, les DRH se debrouilleront pour inverser le systeme (comme avec les 35h) à leur avantage. Ca sera juste encore un moyen de faire gagner de l'argent aux entreprises (la quasi-totalité) qui respectait la loi. Les employés qui profiteront de cette largesse seront bien moins nombreux que les Directions Financieres
(et la je peux te le garantir sur facture).

Citation :

Et le financement de l'Etat ? Les économies peuvent être faites ailleurs, les dépenses sont mal gérées, mais ce n'est pas en payant des impôts de tarés qu'on résoudra ce problème.

Toujours la même rengaine d'un parti au pouvoir depuis 5 ans... Et Mr Sarko etait Ministre de l'Eco et des Finances, il avait les moyens d'actions, pourquoi ne rien faire? Pourquoi preferer devenir Président de l'UMP au lieu de servir son pays?

Citation :

C'est bizarre tout le monde a parlé de son désormais célèbre Ministère de l'Identité Nationale... qui ne gérera pas que l'immigration comme beaucoup l'ont laissé entendre d'ailleurs...

Inutile, dangereux & démagogique!

Citation :

Par contre personne n'a parlé de son projet de créer un Ministère du Développement Durable... bizarrement... Avec un vrai projet de fiscalité écologique pour favoriser la baisse des émissions polluantes, le développement d'énergies renouvelables en baissant la fiscalité proportionnellement à l'investissement fait en ce sens.

Pas la peine d'en parler, ca vient tout droit du Pacte Ecologique de Hulot que tous les grands candidats avaient repris dans leur programme...

Citation :

Le tant attendu : suppression de l'impôt sur le succession. Il se faisait attendre celui-là, êtant donné que cet impôt était totalement anti-constitutionnel et pénalisait beaucoup de monde... à l'exception des familles riches, pour qui il sera maintenu mais à un taux bien plus faible (40% ... faut pas charrier non plus)

Une mesure que tout le monde aimerait voir mis en place, riches comme pauvres.
... Mais totalement infinancable actuellement!

Citation :

Concernant l'éducation et la recherche, il faut admettre qu'il reste assez évasif, en parlant à son tour de dialogue et de responsabilisation sans proposer beaucoup de mesures concrètes, bien qu'il en ait certaines bien trouvées (instauration systématique d'études dirigées, assouplissement de la sectorisation, ...)

Comme dit plus haut, c'est LA connerie de son programme... Il utilise que des vieilles ficelles deja utilisées en Angleterre Thatchérienne ou USA Reaganienne mais il laisse de côté, LA solution préconisée par tous les économistes contemporains

Bon, t'es content.. tu m'as fais perdre 30mn
Surtout que tu nous obliges à nous repeter. Son programme économique est toujours aussi naze quand on regarde l'interet général et non son propre portefeuille.
Apres que ta famille et toi faites le 2e choix, je le comprend tout à fait vu votre situation financière mais ne me parles surtout pas d'interet général, c'est à crever de rire

-----------------

Edit Tar Ald : j'ai oublié de preciser que je suis un Social-Démocrate, sympathisant PS mais qui a décidé de voter Bayrou au 1er tour. Je vois tous les mois comment fonctionne le Parlement Européen (ou UDF et PS Européen travaillent tres bien ensemble) et c'etait la meilleure solution pour la France.

Maintenant, je ne me laisse pas abattre, et je voterai Segolene dans aucun probleme. Je sais tres bien qu'elle est tres proche du dernier Grand Homme d'Etat français : Jacques Delors et qu'elle a un excellent atout avec le Ministre de l'Economie le plus compétent de France : DSK!

Alors, même si elle n'est pas bonne quand elle fait des discours... Je suis certain qu'elle est extremement competente sur les dossiers, sachant qu'elle est tres appréciée par nos alliés européens (Espagne, Belgique, Italie, SPD allemand), la venue de Zapatero et de Prodi (ca fait 2 présidents de la Commission Européenne qui la soutiennent ouvertement).. Moi ca me rassure pour l'Avenir de l'UE (alors que Sarko va nous la flinguer avec ses conneries de mini-traité à l'arrache).

Le moins dangereux c'est sur !!! Mais avec Segoléne la France va devenir un pays d' assister !!

Certes Sarkozy a des idées trés arréter mais en aucun cas il est rasiste, enfin je ne trouve pas !!

Madame Royal sera trés facilement manipulable par les dirigeant Européens ( a été dit plus haut je sais:D )...

Le social c'est bien, mais au bout d'un moment c'est un peu l'overdose !! Toujours donné, donné et redonné... Je ne suis pas vieux pour en parle, il est vrai, mes arguments ne sont peu etre pas fondé, je vous l'accorde aussi, mais pour moi Déjà que l'on s'endort en écoutant Royal ( comme la dit Valombre) alors j'espére au moins que ci celle-ci devient présidente la France ne s'endormira pas avec elle !!

Tar' a bien répondu point par point en repetant TOUT ce qui avait été dit précédemment et que tu n as apparemment pas pris le temps de lire Valombre.
Pour parler plus succintement, tu t es chargé de demonter Royal en 2 temps 3 mouvement en parlant de son plan de financement quasi inexistant. Eh bien si tu relis ce que j'ai rédigé plus tot (et bizarrement, tu zappes cet aspect TOTALEMENT de ton "argumentaire"), Sarko n'a AUCUN plan de financement ou alors totalement foireux (comme les restriction au niveau des fonctionnaires... et apres il veut améliorer l'education et la recherche...voila quoi).
Donc pour résumer, Sarko propose tout un tas de mesure (certaines pas dégueu, d'autres totalement aberrantes) qui ne peuvent de toutes facons pas etre financées. Ca suffit amplement a prouvé que son programme est de la poudre aux yeux et démago, juste faire plaisir aux gens qui ne cherchent pas plus loin. Dire le contraire c est soit etre de mauvaise foi, soit ne rien comprendre aux concepts de base de l'économie qu'on a expliqué plus tot Valombre.

Pour finir, concernant le ministere, ne mélanges pas tout. Personne n'a craché sur un ministere de l'immigration, Bayrou y songeait également. Ce qui est tendancieux et dangereux, c'est l'association "immigration" et "identité nationale"... c'est tres different de ce que tu avances.

Edit pour Djidane, il faut relire objectivement le programme de Royal (et ne pas écouter simplement ce que les anti gauche primaire gueulent), toutes ses mesures sont loin d'etre de l'assistanat, la majeure partie d'entre elles impliquent un effort ou une action de la personne ou entreprise à qui s'adresse l'aide. Ce n'est pas de l'assistanat.

Je précise que je suis TOUT sauf un électeur PS à la base (et toujours pas d'ailleurs), mais je ne voterai certainement pas Sarko pour TOUTES les raisons qu on a demontré 3 fois, et en connaissance de cause vue notre formation.

Vous n'avez qu'à me traiter de débile ça ira d'autant plus vite que d'employer autant de détours...

Citation :

et bizarrement, tu zappes cet aspect TOTALEMENT de ton "argumentaire"

La raison pour laquelle je ne me suis pas étendu sur les financements est que vous êtes surement plus formé que moi pour en parler Vader rien de plus rien de moins, et j'ai omis de le soulever mais c'est vrai que rien n'assure le financement de son programme. Celui de Ségolène non plus d'ailleurs. Comment suivre des "investissements massifs" qu'on retrouve à tort et à travers ? Tout ça pour dire que les deux programmes pêchent autant l'un que l'autre (pour un français lambda) sur ce point...
C'est faux quand tu dis que je n'ai rien lu ni compris Tar Ald' , je reconnais que son programme n'est pas financé... tout comme tous les autres (sauf celui de Bayrou).

Citation :

Ok c est tentant mais il es ministre depuis un bout de temps de plus president de l UMP et rien na encore été fais alors que son parti a la majorité d office a l assemblé et rien n a bougé !!!(cqfd)

Pour répondre au fait qu'il était président de l'UMP... certes mais tout ça étaient des manoeuvres de coulisses entre les dirigeants du parti qui se tapaient dessus... comme au PS. Les décisions n'ont jamais pu être prises sous le mandat Chirac car ce dernier a rapidement montré qu'il n'avait plus la volonté de se représenter, d'où la lutte interne de pouvoir (que je ne soutiens ni ne défends, attention. Je ne fais qu'expliquer) pour reprendre les rênes. Pratique certes détestable mais qui fait néanmoins (tristement d'ailleurs) parti du paysage politique. Tout le monde savait que le deuxième mandat Chirac allait être 5 ans où rien ne bougerait... et on s'en étonne maintenant ? Moi pas vraiment...

Citation :

Pas la peine d'en parler, ca vient tout droit du Pacte Ecologique de Hulot que tous les grands candidats avaient repris dans leur programme...

En lisant le programme de Mme Royal, on remarque que sa proposition est de nommer un gusse vice-Premier-ministre et que celui-ci s'occuperait à la fois du développement durable et de l'aménagement du territoire. Ca fait beaucoup pour une paire d'épaules.

Citation :

Comme dit plus haut, c'est LA connerie de son programme... Il utilise que des vieilles ficelles deja utilisées en Angleterre Thatchérienne ou USA Reaganienne mais il laisse de côté, LA solution préconisée par tous les économistes contemporains Shocked

Bon, t'es content.. tu m'as fais perdre 30mn Razz
Surtout que tu nous obliges à nous repeter. Son programme économique est toujours aussi naze quand on regarde l'interet général et non son propre portefeuille.
Apres que ta famille et toi faites le 2e choix, je le comprend tout à fait vu votre situation financière mais ne me parles surtout pas d'interet général, c'est à crever de rire

Non je suis pas content, je n'ai pensé qu'après coup que ça allait forcément entrainer une réaction de ta part et de vader, ça n'a jamais été mon but... en plus de ça je viens de me faire traiter de débile mentale pour des arguments que je n'ai pas soulevé dans mon argumentaire (j'ai VOLONTAIREMENT zappé les questions de financements dans les DEUX programmes parce que vous êtes mieux placés que moi pour en parler. Je me suis focalisé sur le reste. Certes ce n'est pas un programme idéal, je n'ai fait que le défendre face à celui de Ségolène, et pas dans l'absolu, apprennez aussi à faire cette différence. A posteriori le meilleur était bien celui de Bayrou. Tant pis, on attendra cinq ans de plus. Simplement on peut pas continuer à faire payer aux riches le financement de l'Etat, et ça au moins, Sarko l'a vu, alors que Ségo fait des manoeuvres arrières pour pas payer l'ISF tout en proposant de l'augmenter. Chouette non ? Et qui c'est qui paye derrière ?)
Alors oui, ma position est en partie dictée par la situation socio-professionnelle de ma famille, c'est vrai. Tu remarqueras que je n'ai pas soulevé le terme d'interêt général, c'est vrai son programme va avantager certaines couches sociales, mais à première vu (et je serais ravi qu'on me démontre le contraire sans me traiter de con de préférence), il n'en lèse pas non plus.
Car à force de taxer les riches, ben ils vont partir. Et quand ils seront plus là pour payer des impôts débiles pour assurer un semblant de financement, qui va payer dites le moi ?

C'est le grand fantasme de l'evasion fiscale... On nous a fait le même coup en 1981 quand Mitterand a nommé des ministres communistes, ils sont tous revenus au bercail quelques moins plus tard, dur de vivre loin de la France!
Surtout que la forte imposition, même des entreprises, n'est pas un vrai probleme de l'economie francaise contrairement à ce qu'on pourrait croire.

Citation :

L’attractivité du territoire français est satisfaisante, puisque la France se situe au cinquième rang mondial et au troisième rang européen derrière le Royaume-Uni et la Suède, devant l’Allemagne.

(source : Ambassade de France aux USA)

Le chantage de quelques-uns ne fonctionnent vraiment pas
Et oui, je pense qu'on peut continuer à faire payer les plus riches et les entreprises pour s'occuper de ceux qui ont eu moins de chance.

Tu vas me dire que c'est facile à dire quand on ne vit pas la situation des sur-imposés français, qu'on a toujours l'impression de payer et de ne rien recevoir en echange, d'être pointé du doigt parce qu'on a plus de moyens financiers... Tu ne peux pas plus te tromper, sauf que je ne l'affiche jamais et je pense à l'interêt (de mon point de vue ^^) du pays avant le mien.

Idéalisme naif surement, mais il en faut

Houla, il y en a eu des discussions...
Comment ai-je pu passer à côté de ce sujet !
Moi j'ai voté Bayrou avec mes potes...

Personellement, ma famille est "traditionellement" de droite. J'ai donc eut ces influences, depuis un certain temps maintenant.

Le bulletin que j'ai déposé dans l'urne ce dimanche, c'était "François Bayrou", objectivement, car c'était le seul candidat dont le programme était réalisable, et pour différentes idées très intéréssantes qu'il contenait, que j'ai déjà développé.


Maintenant reste un choix à faire. Même si je ne suis pas spécialement emballé par Ségolène Royal, je vais voter pour elle.
D'une part, pour fairre barrage à Nicolas Sarkozy. Il le dit lui même il s'inspire fortement du modèle anglo-saxon. Des reçettes et un libéralisme éffrêné dont on connais les résultats : Des chiffres du chômage bas, beaucoup de temps-partiels subis, une précarisation de l'emploi, et des "Travailleurs pauvres" en très grand nombre !

Le modèle Anglais

Les chiffres qui suivent, souvent méconnus sont issus des rapports de l'INSEE, de l'OCDE et de l'organisation Anglaise "New Policy Insitute".

• 23% de personnes pauvres en Angleterre, contre 12% en France (Pauvres = Revenu inférieur à 60% du revenu médian, soit un revenu inférieur à 645€ pour la France).
  
• 12 % d'anglais sont "très pauvres", contre "seulement" 6% de français. (Très pauvres = revenu inférieur à 50% du revenu médian) Les taux de pauvreté étaient par ailleurs sensiblement égaux à ceux de la France avant l'arrivée de Margaret Thatcher au pouvoir et son choix du libéralisme.
  
• Selon le rapport pour le développement des Nations unies, en termes de pauvreté, le Royaume-uni se classe 15ème/17, et devance l'Irlande et les USA, qui ont eux aussi fait le choix du libéralisme effrêné. (L'indicateur de pauvreté utilisé prend en compte le taux de décès avant 60 ans, le taux d'illetrisme, la pauvreté monétaire et le taux de chômage de longe durée)
  

----> Le nombre de pauvres double, le chômage est divisé par deux.
[color:007b=violet:007b]
Parlons en de la fameuse solution au chômage, je cite N.Sarkozy "Les anglais l'ont fait, pourquoi pas nous ?"

Il existe un indicateur de l'OCDE qui mesure le "taux de personnes vivant dans un ménage sans travail alors que le chef de ménage est en âge de travailler'.On en parle jamais. Ce taux est de 10,7% en France (~Chômage) et 12,7% en Angleterre.
Le chômage y est mesuré différement, et les exclusions des chiffres sont très nombreuses (déjà qu'on critique ces chiffres en France ...).
Autre chose, les "travailleurs pauvres", sujet plus ou moins liés à la pauvreté. Ils ne sont pas pris en compte dans les fameux chiffres du chômage, et se substituent aux chômeurs relativement bien indemnisés que l'on retrouve en France.
Autre indicateur, le temps partiel subit. Le temps partiel représente 13% des emplois Français, contre 26% eau Royaume-Uni.

Conséquences sur les performances économiques


On vante les vertus du libéralisme pour arriver à l'optitum de l'économie.
Et bien ... Les Anglais ne produisent pas plus que les Français, ce serait même plutôt le contraire
Alors les fameuses 35h que l'on accuse très facilement. La durée moyenne du travail en Angleterre est d'environ 1650 heures/an, contre 1450 en France. Concrètement, cela signifie que les Anglais travaillent 250 heures de plus pour produire autant de richesses.
Les effets du libéralisme sur la productivité du travail sont très loin d'être évidents.

On va me dire "La croissance anglaise est poutant supérieure à la croissance française". Oui, mais cela s'explique par un endettement des ménages bien supérieur à celui des ménages français qui épargnent depuis 2001 (peut être du au climat "morrose").

Le libéralisme économique est censé rendre le territoire attractif pour les entreprises : Le chiffre est cette fois criant de vérité : Les investissements qui arrivent en France sont trois fois plus importants qu'au Royaume uni.



Sans rentrer dans le détail des programmes, le libéralisme économique effrêné que veut installer N.Sarozy est très loin d'être aussi bénéfique qu'il le clame. C'est certes un bon modèle économique, mais un modèle social terne. Le modèle nordique, appliqué en Suède ou en Norvège est lui aussi un bon modèle économique, et un excellent modèle social.
Alors, lequel on choisit ?

Je ne voulais absoluement pas de traiter d'idiot Valombre, mais simplement te faire remarquer qu'il etait tres facile de critiquer quelqu un ou quelquechose puis de faire l'éloge d'une autre en évitant de dire qu'il y a exactement le meme argument contre.
A partir de là, si les 2 programmes sont aussi mal ficelés économiquement, que reste-t-il pour faire un choix?
Les idéologies? L'aspect social d'un coté, l'aspect libéraliste et les clins d'oeil au FN et à l'Eugénisme de l'autre.
Perso, je pense que lorsque l'on vote pour un candidat à la Présidence, l'objectif n'est pas de satisfaire au mieux sa personne, mais de faire au mieux pour l'interet du pays dans son entier. Peut etre qu'un homme comme Sarkosy propose des mesures qui conviennent mieux à ta "classe" dans la société... mais ca mettra le pays encore plus dans la mouise et tu te prendras le retour de baton en pleine face comme TOUS les citoyens francais.
Alors Ségolene n'améliorera peut etre pas le pays non plus, mais au moins derriere, il n'y a pas d'idéologie douteuse.
Je dis ca mais si je vote avec mon coeur, je voterai blanc. Si je vote avec ma tete, ce sera PS (plus pour DSK et contre Sarkosy que pour Royal). Je crois que mon choix ne se fera que dans l'isoloire cette fois.

-mon expérience politique est très faible mais je tenais a dire , que Mr Sarko a eté ministre de chirac , donc il reprendra a peu pres le meme programme , et comme avec Chirac on etait un peu dans la m**** ces derniers temps , ca ne devrat pas s'ameliorer avec Sarko...

-pour les PS , on m'a dit qu'il promettaient monts et merveilles depuis 15 ans et on attend toujours...

- et pour Mr Bayrou , il me semble qu'il y a pas mal d'années il eté 1er ministre ou je sais pas quoi , qu'il avait mis en place une loi pour les jeunes et que ca a entrainé je ne sais combien de revoltes des jeunes , un peu comme Raffarin l'an dernier. il s'est fait expulser de la meme maniere.

-pour Mr Le Pen , c'est autre chose... je pense qu'il a raison , lorsqu'il critiquait les autres gros candidats...
c'est a cause de leur parti que nous sommes dans cette situation actuelle..

voila ce que je pense , maintenant si j'avais un choix a faire entre Sarko et Royal , je prendrais Mme Royal car son programme me parait très bien , meme si ce ne sera pas facile vu le nombre de promesses qu'elle nous a accordés.....

Citation :

que Mr Sarko a eté ministre de chirac , donc il reprendra a peu pres le meme programme , et comme avec Chirac on etait un peu dans la m**** ces derniers temps , ca ne devrat pas s'ameliorer avec Sarko...

Je ne suis pas l'avocat de Sarkosy, mais sa vision de la politique et celle de Chirac sont tres differentes. Dire qu'ils sont tous les 2 de Droite donc c'est la meme chose est un argument souvent employé par les Anti Droite primaires (ce dont je ne t'accuse absoluement pas biensur). Il y a bien d'autres critiques à faire sur le programme de Sarkosy mais certainement pas "C'est la meme chose que Chirac qui s'est foiré".

Citation :

-pour les PS , on m'a dit qu'il promettaient monts et merveilles depuis 15 ans et on attend toujours...

Toujours se faire une opinion par soi meme en s'informant et en évitant les "on m'a dit que". Surtout qu en y reflechissant bien, "ils promettent monts et merveilles depuis 15 ans et on attend toujours"... en soit, ca n'est pas un argument, ca ne veut rien dire véritablement.

Citation :

- et pour Mr Bayrou , il me semble qu'il y a pas mal d'années il eté 1er ministre ou je sais pas quoi , qu'il avait mis en place une loi pour les jeunes et que ca a entrainé je ne sais combien de revoltes des jeunes , un peu comme Raffarin l'an dernier. il s'est fait expulser de la meme maniere

Il a été ministre de l'education sous Balladur et Juppé et, suite à sa requete d'integrer au budget de l'Etat les établissements d'enseignement confessionnel, 1 million de Francais ont manifesté contre ce qui leur semblait etre une menace à la laïcité...c'est un point de vue. A coté de ca, il a été un ministre prudent (ce qu'on lui reproche souvent) et préférant la concertation pour tout ce qui est reforme (ce qui n'est pas forcément un défaut). On lui doit, entre autre, le Bac moderne (S, ES, L) et l'introduction des langues vivantes en Primaire. Donc de là à dire comme ces detracteurs de base que ca a été un ministre de mer... en resumant son action à 1 million de Francais dans la rue... c'est tres limité.

Citation :

-pour Mr Le Pen , c'est autre chose... je pense qu'il a raison , lorsqu'il critiquait les autres gros candidats... c'est a cause de leur parti que nous sommes dans cette situation actuelle..

Tres limité également, critiquer les autres etant tres facile, proposer des solutions plausibles etant bien plus complexes, ce que le FN est incapable de faire (en dehors de l'idéologie plus que douteuse). Limiter les causes de la situation actuelle de la France aux 2 partis est également tres simplistes. Ce n'est pas que de leur faute mais du également à la mondialisation notament qui posent de gros problemes d'adaptation, rien n'indique que quelqu'un d'autre aurait pu faire tout fonctionner "finger in the nose".

Cordialement

je savais bien que j'aurais du me taire....

Absoluement pas Alucard.
L'erreur est de ne rien dire et de rester sur certaines idées qui sont peut etre des apriori.

Pour les fans de Sarkozy...


http://www.unisavecbove.org/spip.php?article2956%22



C'est... Instructif.

Je savais également que Tar allait réagir assez vite à ton texte Valombre... ^^ Mais j'avoue j'ai pa eu le courage de lire les posts en entier...

Moi je suis pour Sarkozi (je dis mais en faites mon avis ne sert a rien xD ) surtout pcq en belgique, nous sommes également "gouverné" par le PS! Et que je vois depuis je ne sais combien de tps des hommes politiques qui sans cesse remettent les meme chose au tapis... Et que ca n'avance pas...


En Belgique le PS donne des droits à ceux qui ne travaille pas, à ceux qui foutent rien de leur journée (je sais de quoi je
parle j'habite casi au pied d'une cité ou c'est pas la joie...)

Je trouve qu'on devrait d'abord féliciter les gens qui travaille et font avancé l'économie du pays plutot que de filer et refiler de l'argent à des gens qui ne foutent rien! Oui pcq vous savez qu'une famille de chomeurs (ho pardon "chercheur d'emploi"!) à un revenu casi égal à mes parents (je parle de revenue net!)... Je trouve pas ca normal! Et quand on donnera l'envie au gens de travailelr on aura deja fait un grand pas et c'est pas en leur donnant plus d'argent qu'on va progresser!

PS : Je sais que ce que je viens de dire est limite discriminatoire mais j'ai jamais supporter voire des gens ne rien faire et profiter des autres...

PPS : Je sais deja aussi que certains d'entre vous ( ) vont casser mon texte mais je ne sais pas encore assez bien m'exprimer par écrit... Ce que je note ici ce ne sont que des observations!

C'est assez vraie que l'assistanat est un gros problème, mais contrairement à la belgique, la france arrète de distribuer des privilèges au chomeurs et les deux candidats sont d'accord pour arréter ce système qui n'est pas "moral" et la meilleur solution c'est le travail, et la, les deux candidats diffèrent.
Je ne connais pas trop le programme de Ségolène, mais le principe "trime plus pour gagner un quignon de pain suplémentaire" me plait pas trop, surtout que ce système n'est appliquable qu'aux ouvriers qui, à mon avis, en chient déja assez comme ça. Au niveau des cadres ou autres, le temps n'est pas décompté, tu as X semaines pour faire ton boulot et quelques soit le temps pris tu seras payé la même chose (ensuite si tu as travaillé 50H / semaine pour réussir le projet, faut s'expliquer d'homme à homme devant le commercial et lui faire bouffer ses dents )

pas tout lu... la flemme^^
je suis plutot (pour pas dire presque entièrement) d'accord avec ce qu'a dit Valombre dans son premier post.

pour une fois Tar Ald je suis pas tellement d'accord avec toi, et je te croyais plus diplomate^^

en tout cas ça va être serré au 2nd tour je pense

post scriptum(ba oui PS dans ces cas là c'est ambigu^^): j'ai finalement lu quelques posts de plus... ça fais plaisir de voir que certains savent de quoi ils parlent, il y a des gens cultivés et intéressants sur ce forum, contrairement à ce que l'on pourrait croire^^...

Mr sarko m épate quand meme , je l écoute encore aujourd hui et il nous dit qu il veux un ministere de l identiter national (pour moi c est de la ghetoisation enfin bref) mais de l autre il veux nous imposé le reve americain ( )!!

Il nous dis ensuite que la campagne electoral est un mach de foot et que donc il na pas a debatre avec mr Bayrou (qui sois dis en passant represente 18% des electeurs ) ben dis donc qu elle rassemblement !

Donc mais tres cher compatriote faite gaffe d apres notre ancien ministre de l interieur nous sommes le ballon et il veux nous metre dans les filets ;

Faite attention si il gagne pas il va creuver le ballon

et trepigner de pieds

C'est sur que Sarkozi s'est tjs bien entendu avec les Américains... (enfin de ce que j'en vois à la télévision... opn me corrigera si c'est faux!) Mais je ne pense pas qu'il ai dit texto qu'il voulait vous imposer le reve américain! Ca c'est encore une interprétation des détracteurs de Sarko!

De plus on est a une époque ou la plupart de la population mondial se met à détester les Américains! (a cause de Bush et tout le rest) Je ne pense donc pas que ce soit le fond de ses pensées!

S'il débatait avec Bayrou vous penserez quoi... que tous ce qu'il veut c'est avoir les 6.5 millions d'élcteur de Bayrou... (en meme tps c'est pa faux mais ca le ferait mieux s'il venait tout seul!)

Ségolène par contre, elle, elle n'a pas le choix! Si elle n'a pas les voix de Bayrou elle est finie! Vous allez voir que dans les prochains jours elle va certains points du programme de Bayrou... (pour avoir ses partisans) Avec ca, elle deviendra encore moins crédible car elle aura un programme tellement long qui lui faudra 5 mandats pour en réaliser la moitié!

Je pense en claire que si c'est Ségolène royal qui est élue, votre situation à vous, les francais, va se déterriorer!

PS : ce n'est tjs que le point de vue d'un peit belge de 18 ans... Donc ca me paraitrait meme logique que ca passe inapercu... ^^

Depuis que l ump est au pouvoir la situation des francais na fais que se deterioré !

Segolene na peut etre pas les epaules qu ils faut mais elle a la volonté d aidé les francais et non elle meme !

Sarko a une personalité trop violente (rien que dans les debats d il y a plusieurs années désolé pour les plus jeunes ) il ne vois que le pouvoir !

Pour ma pars je ne deteste pas les americains mais je ne souhaite pas avoir un mini bush a la tete de la france !

Si sarko arrive au pouvoir il n écoutera que lui meme, comme M bush par exemple qui a promis d offrir son veto si son gouvernement demandais le retrait d irak (m bush n écoute que ces interets et pas son peuple m sarko en fera autant )!

Sachant que un president en france pourrais en faire de meme !